Libia recolonizado: nuevas bases militares criminales para África AFRICOM y la OTAN. ¿Quién responde por los cerca de 120 mil muertes y mas de 240 mil heridos debidas a bombardeos de la OTAN

Libia recolonizado: nuevas bases militares criminales
para África AFRICOM y la OTAN. ¿Quién responde por
los cerca de 120 mil muertes y mas de 240 mil heridos debidas a bombardeos de la OTAN
Por Aijaz Ahmad

En las afueras de Trípoli, un edificio de viviendas reducidas a escombros en un ataque aéreo de la OTAN el 19 de junio. Incluso las estimaciones más conservadoras indican que la guerra contra Libia ha llevado a la pérdida de al menos 50.000 vidas, la mayoría a manos de los bombarderos de la OTAN y sus aliados locales.
Desde Kabul en octubre de 2001 a Trípoli en octubre de 2011, una década de constante guerra planetaria ha visto devastado países y capitales ocupado más de una vasta franja de territorio de la región del Hindu Kush hasta el extremo norte de la costa mediterránea de África. Dentro del mundo árabe, esta ofensiva ultra-imperialismo euro-estadounidense de depredadores todavía puede pasar a Siria, así – y más allá de que a Irán en una fecha futura. Por el momento, en cualquier caso, la ocupación de Libia por el Atlántico Norte (OTAN), la Organización del Atlántico Norte de los clientes y las empresas marca la derrota del espíritu de rebelión que se inició en la vecina Túnez y Egipto a principios de este año y ha sido objeto de ataques desde entonces. Para gran parte de África, sin embargo, esto todavía puede ser simplemente el comienzo de una nueva conquista por el consorcio Euro-Americana que pueden devastar el continente aún más ferozmente que hizo la famosa “lucha por África”, que fue santificado en Berlín a finales de del siglo 19.
Intervencionismo humanitario
Afganistán fue invadido en nombre de la “guerra contra el terror”, además de los derechos humanos. Irak fue invadido en nombre de la “guerra contra el terror”, además de los derechos de la no proliferación nuclear, además de humanos. Libia es el primer país que ha sido invadido casi exclusivamente en el nombre de los derechos humanos. En los primeros días de las hostilidades en Libia, el presidente Barack Obama dijo dramáticamente que si la OTAN hubiera esperado “un día más, Bengasi podría sufrir una masacre que han resonado en toda la región y manchado la conciencia del mundo”. Sus principales colaboradores afirmaron que la inminente “masacre” podría haber llevado a la muerte de un lakh la gente, y esto es lo que tiene hasta el cansancio repetido hasta en los canales de televisión de EE.UU., así como en todos los pasillos del poder, donde la opción de intervencionismo de los derechos humanos se discutido con el fin de obtener un Consejo de Seguridad (CSNU) de resolución. Esta fue una mentira descarada, muy al estilo de la mentira sobre supuestas armas nucleares de Irak que fue esgrimido en torno a por el predecesor de Obama, el presidente George Bush Jr. Fue sobre la base de la desinformación de tal manera que las Resoluciones 1970 y 1973 se aprobaron en el Consejo de Seguridad, invocando el principio dudoso de la “responsabilidad de proteger”, que se inserta en las tareas de la ONU en fecha tan tardía como 2005, después de las invasiones de Afganistán e Irak ya estaban en marcha.
Este fue el momento en que la administración Bush fue reclamar abiertamente en los foros internacionales, incluyendo a la propia ONU, que (a) en esta Era del Terror los EE.UU. se reserva el derecho de un ataque preventivo militar contra cualquier país que los EE.UU. considera una amenaza a su seguridad nacional, y que (b) en las condiciones de la “Guerra contra el Terror” muchos aspectos de los Convenios de Ginebra no eran aplicables. Este discurso del derecho de suscripción preferente invasión fue completada luego por el discurso de la naturaleza benigna del propio imperio, en la forma de intervencionismo de los derechos humanos. El reclamo ahora es que la “comunidad internacional” – según lo definido por euro-americana poderes – tenía derecho a intervenir en los asuntos internos de un país soberano si “masacre” o “genocidio” era inminente. Los bombardeos de la OTAN en Libia, que comenzó en la tercera semana de marzo fueron los primeros que había sido autorizado por el Consejo de Seguridad en toda su historia en este dudoso principio de intervencionismo de los derechos humanos. Nicolas Sarkozy, presidente francés, fue a su manera en lo cierto cuando afirmó en las primeras horas del 25 de marzo: “Es un momento histórico … lo que está pasando en Libia es la creación de la jurisprudencia … es un punto de inflexión en la política exterior de Francia, Europa y el mundo “(énfasis añadido).
No existe evidencia creíble ha surgido para apoyar la afirmación de Obama de que una masacre (de hasta 100.000) era inminente en Benghazi, y no masacres se produjo en las ciudades rebeldes y las ciudades que las tropas de Gadafi se ocupan en las primeras etapas de la lucha. Por el contrario, hay pruebas irrefutables de las matanzas a manos de los mercenarios de la OTAN. Los países vecinos, como Níger, Malí y Chad, han informado de la expulsión de unos tres lakh negro residentes africanos de Libia como aliados locales de la OTAN y los clientes rodó en dirección a Trípoli bajo el escudo devastadores de la propia OTAN, los bombardeos de 40.000 y más de gran parte de Libia . Junto a estos desalojos masivos de los trabajadores y refugiados de países vecinos – que el régimen de Gadafi había dado la bienvenida para compensar la escasez de mano de obra en una economía en expansión – también hay informes creíbles de los linchamientos y masacres de libios negro sí mismos. La escala de estas depredaciones es aún indeterminado, pero ya está claro que más de 50.000 han muerto como resultado de la guerra desatada por la OTAN, con la complicidad del Consejo de Seguridad, y medio millón o más han quedado sin hogar, en su mayoría en el manos de la OTAN con armas “rebeldes” que han sido designado como el nuevo gobierno del país. Ni el Consejo de Seguridad ni los comandantes de la OTAN, ni, de hecho, el presidente Obama – el primer presidente negro en la historia de los EE.UU. y el propio hijo de un padre de Kenia – se ha visto en condiciones de asumir la “responsabilidad de proteger” a esta gente desgraciada, la mayoría de ellos africanos negro, a pesar de que varios jefes de estados africanos han protestado, entre ellos el Presidente muy pro-estadounidense de Nigeria.
Uno de los aspectos más perniciosos del discurso liberal de los derechos humanos en nuestro tiempo es que esta doctrina se utiliza en un país tras otro para justificar el intervencionismo imperialista en los asuntos de los países soberanos de la tricontinent una violación directa no sólo de la Carta de las Naciones Unidas y el orden westfaliano de estados-nación como tal, sino, más fundamentalmente, del espíritu y las prácticas de los movimientos anti-colonial que luchó por desmantelar los imperios coloniales de antaño. El derecho a una nación independiente es inseparable del derecho a elegir al gobierno de uno mismo, sin injerencia extranjera. En casi todos los países de América Latina durante el último medio siglo, los pueblos han luchado contra los tipos más brutal de la dictadura, pero sin tener que pedir una intervención extranjera. Por tres sencillas razones: (1) es sólo el propio pueblo, en su colectividad, que tienen el derecho de cambiar su gobierno, (2) que sería difícil encontrar a un dictador, como Saddam Hussein y Gadafi, quien no ha puesto de acuerdo con el imperialismo en un momento u otro, y (3) una intervención militar es siempre, sin excepción, la intervención de los fuertes contra los débiles – Siempre, sin excepción, en la búsqueda de los intereses de quienes intervienen.


Teniendo en cuenta este principio básico, el tema de la dictadura de Gadafi es hoy tan irrelevante como fue la naturaleza del régimen de Saddam Hussein en el pasado, y tan irrelevante como sería el temperamento dictatorial de Bashar al-Asad en Siria o Ahmadinejad Mahmoud en Irán caso de las invasiones por venir. Vendremos a el carácter paradójico del régimen de Gadafi, y no puede ser el caso de alguien que Gadafi era una especie de demócrata liberal. Tiene que ser dicho, sin embargo, que no era más dictatorial que la mayoría de los gobernantes de África y el mundo árabe, sobre todo los amigos de Occidente en Arabia Saudita y el conjunto de los emiratos diferentes en el Golfo. Su autoritarismo era realmente feroz. Sin embargo, si las cosas se ven desde la perspectiva del bienestar del pueblo libio, también tendremos que reconocer que Gadafi construyó el Estado de bienestar más avanzados en África – al igual que Irak era el estado de bienestar más avanzados en el Oriente árabe, el autoritarismo de Saddam a pesar. Desmantelamiento del estado del bienestar – y la privatización y mercantilización de los bienes nacionales – es de hecho el vientre sucio de este imperialismo de los derechos humanos. Si los derechos humanos eran ni remotamente el problema del intervencionismo como, Arabia Saudita sería el primer objetivo lógico. Y, ¿por qué no hay una ocupación de la OTAN de Israel, de inmediato, para la protección de los derechos humanos del pueblo palestino y la implementación de numerosas resoluciones del Consejo de Seguridad?

En realidad, la gran cruzada por los derechos humanos y la democracia en Libia se llevó a cabo por la OTAN con la ayuda de, entre otros, el personal de Qatar y los Emiratos, al igual que los islamistas de la OTAN en Turquía se han unido con Arabia Saudita en el suministro de armas a los la Hermandad Musulmana y sus aliados en Siria contra el régimen de Assad en el nombre de la democracia y los derechos humanos.
Imperio va donde el petróleo es
El Consejo de Seguridad de la resolución que la “intervención humanitaria” autorizado de la OTAN en Libia se reflejó también en una propuesta secreta al gobierno francés por el Consejo Nacional de Transición (CNT) en los primeros días de la “rebelión”, que ofreció a Francia el 35 por ciento de bruto de Libia de producción nacional de petróleo “a cambio”, en palabras de la propuesta, por “total y permanente” apoyo de Francia a la NTC. El gobierno francés, por supuesto, lo negó cuando el diario francés Liberation publicó la comunicación. Esta timidez de los conspiradores no iba a durar mucho tiempo. El 21 de octubre, menos de 24 horas después del anuncio del asesinato de Gadafi, nuevo ministro de Defensa de Gran Bretaña, Philip Hammond, ha anunciado que el Reino Unido había presentado a la NTC una “solicitud” una licencia para extraer petróleo. Y luego agregó:
“Libia es un país relativamente rico, con las reservas de petróleo, y espero que habrá oportunidades para las empresas británicas y de otros a participar en la reconstrucción de Libia …. Yo esperaría que las empresas británicas, incluso directores de ventas británicas, [se] a empacar sus maletas y buscando salir de Libia y participar en la reconstrucción de ese país tan pronto como sea posible. “
A medida que el embajador de EE.UU., Gene Cretz, desplegó la bandera durante la embajada estadounidense en Trípoli, en su ceremonia de reapertura el 22 de septiembre, fue igualmente optimista:


“Sabemos que el petróleo es la joya de la corona de los recursos naturales de Libia, pero incluso en el tiempo de Gadafi fueron a partir de la A a la Z en cuanto a la construcción de infraestructura y otras cosas. Si podemos conseguir que las empresas estadounidenses aquí en una escala bastante grande, que vamos a tratar de hacer todo lo posible para hacer eso, entonces esto va a redundar en mejorar la situación en los Estados Unidos con respecto a nuestros propios trabajos. “

Refiriéndose a la compañía petrolera italiana, el Ministro de Relaciones Exteriores de Italia, Franco Frattini, añadió su propio timbre alegre a este coro triunfalista: “Eni tendrán un papel n º 1 en el futuro.” Qatar, cuya abierta y encubierta contribución a la OTAN ofensiva fue muy considerable, ya está entregando las ventas de petróleo en el este de Libia y también va a ingresar en la distribución del botín de guerra desde una posición de fuerza. The New York Times señaló: “El gobierno provisional de Libia ya ha dicho que está ansioso por dar la bienvenida a las empresas occidentales (y) … incluso le daría sus aliados occidentales algunos de” prioridad “en el acceso a los negocios de Libia.” Esto era exacto. “No tenemos un problema con los países occidentales, como italianos, franceses y empresas del Reino Unido”, Abdeljalil Mayouf, un portavoz de la compañía petrolera controlada por NTC, Agogco, citado por Reuters como diciendo, “pero puede tener algunos problemas políticos con Rusia, China y Brasil “.
46 mil millones de Libia de barriles de petróleo a casa a la mayor depósito probada de África de crudo convencional, a pesar de Nigeria y Angola, Libia, disputa esta preeminencia. Antes de la guerra civil comenzó en febrero, Libia estaba bombeando alrededor de 1,6 millones de barriles diarios, la mayoría de los cuales fue al sur de Europa, cuyas refinerías se adaptaron a refinar la luz de Libia y de alta calidad del crudo. Por el contrario, el crudo saudí es más pesado e inadecuado para muchas de esas refinerías, mientras que la proximidad geográfica de Libia también hace que sea mucho más atractivo.Casi el 70 por ciento del petróleo de Libia, fue a los cuatro países, España, Alemania, Francia e Italia, incluso antes de la guerra de la OTAN, y las regiones productoras de petróleo estaban, por supuesto, el primero en ser asegurado que la OTAN comenzó a bombardear su camino a la victoria.Principales actores de la industria petrolera, por su parte, están dispuestos a reclamar sus antiguas concesiones y obtener otros nuevos. La mayoría de Ghadames y las cuencas de Sirte, en gran medida fuera del alcance de las compañías petroleras extranjeras ya que Gadafi llegó al poder hace 42 años, ahora se espera que se privatizó y se abrió a las empresas extranjeras. Lo mismo se aplica al petróleo en alta mar de Libia y los recursos de gas.
La pérdida de la soberanía política por lo tanto conduce necesariamente a un recorte grande de la soberanía económica.


Las instalaciones de producción de una empresa alemana de petróleo en el desierto de Libia, cerca del oasis de Jakhira, que fue cerrada en febrero después de la violencia. Casi el 70 por ciento del petróleo de Libia, fue a cuatro países – España, Alemania, Francia e Italia – incluso antes de los bombardeos de la OTAN, durante el cual las regiones productoras de petróleo fueron los primeros en ser asegurados.

La Unión Africana contra “la comunidad internacional”
En una reunión entre las dos partes el 15 de junio de este año, unos tres meses después de que la OTAN inició sus bombardeos aéreos de Libia, el Comité de Alto Nivel Especial de la Unión Africana (UA) entregó al Consejo de Seguridad una carta explicando la UA posición sobre la crisis de Libia.Ahora, después de la caída de Trípoli y el asesinato de Gaddafi, el contenido de dicha comunicación vale la pena volver a visitar si se quiere evaluar la gran brecha de percepciones y prescripciones, en temas de intervencionismo, entre los estados-nación de la tricontinent en Por un lado, y, por otro lado, las instituciones de la “comunidad internacional”, cuya misión es justificar el intervencionismo euro-americana. En primer lugar, se ofrecen una serie de citas de ese documento clave:
1. “Cualquiera que sea la génesis de la intervención de la OTAN en Libia, la Unión Africana llamó al diálogo antes de la resoluciones de la ONU 1970 y 1973 y después de esas resoluciones. Haciendo caso omiso de la UA durante tres meses y continuando con los bombardeos de la tierra sagrada de África ha sido prepotente, arrogante y provocador. “
2. “Un ataque a Libia o cualquier otro miembro de la Unión Africana sin el consentimiento expreso de la UA es una peligrosa provocación … la soberanía ha sido una herramienta de emancipación de los pueblos de África que están empezando a trazar los caminos de transformación para la mayoría de los países de África después de siglos de depredación de la trata de esclavos, el colonialismo y el neocolonialismo. Asaltos descuido en la soberanía de los países africanos son, por tanto, equivalente a infligir nuevas heridas sobre el destino de los pueblos africanos “.
3. “Los combates entre tropas gubernamentales y los insurrectos armados no es un genocidio. Es la guerra civil …. Es un error caracterizar a todo la violencia como el genocidio o el genocidio inminente con el fin de utilizarlo como un pretexto para el debilitamiento de la soberanía de los estados. “
4. “La ONU no debe tomar partido en una guerra civil. Las Naciones Unidas deben promover el diálogo …. La demanda por parte de algunos países que el coronel Muammar Gadafi debe ir primero antes de que el diálogo no es correcto. Si Gadafi va o se queda es un asunto para el pueblo libio para decidir. Es especialmente malo cuando la demanda de la salida de Gadafi se hace por personas ajenas …. Gadafi aceptó el diálogo cuando el comité de mediación de la UA visitó Trípoli el 10 de abril de 2011. Cualquier actividad después de la guerra que han sido una provocación para África. Se trata de una guerra innecesaria. Debe dejar de …. La historia de que los rebeldes no pueden participar en un diálogo a menos que Gadafi se va no nos convence. Si ellos no quieren diálogo, entonces, vamos a luchar su guerra contra Gadafi sin bombardeos de la OTAN …. El diálogo grupos de negligencia patrocinada desde el exterior y el consenso interno y, en cambio, concentrarse en ganar clientes externos “.
Ni que decir tiene que la UA no es un conglomerado de radicales, sino que es una agrupación conservadora de los gobiernos estatales, la mayoría de los cuales son, de una manera u otra, aliados con Occidente, y muchos de los jefes de Estado participantes en la UA actuaciones en un momento dado son venales, corruptos, autoritarios o para mal. Es decir, sin embargo, no es más relevante que la venalidad personal de Sarkozy o Berlusconi o cualquier otro líder occidental. El punto, más bien, es que el de la UA es la única voz unida a través del cual los estados africanos hablan y que los principios y las cuestiones de hecho planteadas aquí son irreprochables.
El primer punto es que el Consejo de Seguridad, la OTAN o de cualquier otro conglomerado de los estados y las instituciones simplemente no tienen derecho a representarse a sí mismos como “la comunidad internacional”, cuando lo que dicen y hacen es la oposición de la voz unificada del sistema de estados africanos. El segundo punto es que la cuestión de la soberanía del Estado se plantea en África y Asia, no sólo en términos europeos, de Westfalia, pero, mucho más sensible y explosiva, en la perspectiva de la independencia recientemente ganó y sigue siendo muy frágil de los estados después de una larga historia de la depredación colonial. Además, la carta de la UA rechaza la posición – enunciada por Obama, a sus aliados de la OTAN y el Consejo de Seguridad – que no había ningún genocidio o de genocidio inminente en Libia. Por el contrario, se habla estrictamente de una “guerra civil” entre “las tropas del gobierno y los insurrectos armados”, hace un llamamiento a la ONU de no tomar partido en la “guerra civil”, y continúa luego de despedir con desprecio a los “grupos patrocinada desde el exterior” y sus ” exige “que se han diseñado para” ganar clientes externos “.
El punto práctico más importante en cualquier caso, es que Gadafi había aceptado el principio de la negociación y el arbitraje de la Unión Africana ya en abril 10, después de que la UA con razón, exigió que la OTAN poner fin a su misión militar y el concentrado de las Naciones Unidas en la facilitación de negociaciones en el marco de la UA auspicios. Una parte importante de la carta presentó un plan elaborado para las negociaciones, para la vigilancia de la violencia dentro de Libia por una brigada de la UA como se había hecho en Burundi y en los procesos de resolución de conflictos con los principios de la “inmunidad provisional” durante las negociaciones de paz, y para el establecimiento de la verdad y la reconciliación cuerpos para la reconciliación después de la paz ha sido restablecida.
Nada de esto fue escuchado, precisamente porque la voz de la razón había llegado a los más débiles, mientras que la voluntad de intervención y cambio de régimen había venido de autoproclamados amos del universo.
La civilización y el éxtasis de la conquista
En el momento de la victoria, el presidente Obama fue relativamente más moderado en sus palabras lo que muchos líderes occidentales. La caída de Libia a más de 40 mil bombardeos de la OTAN era una prueba, dijo, que “estamos viendo la fuerza del liderazgo estadounidense en todo el mundo”. Y no estaba equivocado en su totalidad en el crédito. El Consejo de Seguridad de la resolución que autorizó las operaciones de la OTAN habría sido inconcebible sin el poder coercitivo de condonar el caballero Obama de EE.UU. de asesinato y ejecución extrajudicial, como se muestra al mundo en el caso de Osama bin Laden y Anwar al-Awlaki, entre otros, fue parte de la licencia implícita para matar a los desarmados Gadafi también. Menos de 48 horas antes de Gadafi fue asesinado en realidad, Hillary Clinton, el Secretario de Estado de EE.UU., estaba en una visita triunfal a Trípoli, la capital de Libia ahora ocupado por la OTAN y sus clientes locales, y dijo sin ambigüedades: “Esperamos que [Gaddafi] puede ser capturado o muerto antes. “incitación al asesinato no podía ser expresado en palabras más severas.
Esta edición de un asesinato autorizado debe detenernos un poco, ya que no inciden en la duplicidad del discurso imperial de los derechos humanos.Detalles de la muerte y el entierro de Gadafi todavía no están claras. Sabemos que la ciudad de Sirte, a la que se había retirado durante el asedio de Trípoli, fue devastada por cientos de bombardeos aéreos de la OTAN con la intención inquebrantable de matarlo y cerca de los de él. También sabemos que cuando salía de Sirte en un convoy cuando el convoy también fue bombardeado, los franceses afirmó que era su avión de combate Rafale que las personas discapacitadas su vehículo, los estadounidenses afirmaron que era la obra de uno de sus depredadores. El punto principal es que él fue capturado vivo y desarmado por los mercenarios de la OTAN en el suelo, pateado, golpeado y asesinado. Teniendo en cuenta el número de estadounidenses, las fuerzas francesas, especiales británicas, Qatar y otros han estado allí, al mando de las autoridades libias “rebeldes”, es significativo que el cuerpo del muerto no se lo llevaron de la molienda “rebeldes”. Christof Heyns, el Relator Especial de la ONU, que parece estar claro en este punto: “Los Convenios de Ginebra tienen muy claro que cuando se toman prisioneros que no pueden ser ejecutados voluntariamente y si ese era el caso, entonces se trata de un crimen de guerra, algo que deben ser juzgados. “
La complicación, sin embargo, es que la alianza occidental ya había anunciado un premio de $ 20 millones para todo el que mata (o ayuda a matar / capturar) Gadafi. Así pues, aquí es una prueba para los valores occidentales: si el hombre que mató a Gadafi ser juzgado en un tribunal de justicia? En caso de ser otorgado $ 20 millones y celebrado como un héroe? O en caso de que se permita a salirse de las garras de la ley, la historia y la memoria pública – y se instaló, con un acuerdo de guapo, en Miami, el sur de California o una villa a orillas del Rin?
Propia tribu de Gadafi publicó la siguiente declaración: “Hacemos un llamado a las Naciones Unidas, la Organización de la Conferencia Islámica y Amnistía Internacional para obligar a los [Nacional] Consejo de Transición a la mano sobre los cuerpos de los mártires de nuestra tribu en Sirte y que les permita realizar sus ceremonia del entierro de acuerdo con las costumbres islámicas y reglas. “Pero no hubo tanta suerte! Mercenarios de la OTAN se muestra el cuerpo de Gadafi, junto con la de su hijo Mutassim, desnudo hasta la cintura, en los congeladores de una tienda de carne en Misrata, invitando a las fotografías de recuerdo.
Imperialismo de los derechos humanos parece ser la invención de una industria de entretenimiento de marca nueva: la del turismo necrófilo.
Sea lo que fuere. El presidente Obama tiene razón al afirmar que el evento fue “la fuerza del liderazgo estadounidense”. Fuerzas Especiales de EE.UU. y la Central de Inteligencia de los equipos de la Agencia (CIA) estaban sobre el terreno desde antes del comienzo de la rebelión y se aseguró de que los que estaban destinados a ser ejército mercenario de la OTAN en el suelo estaban armados desde el principio, se les unió luego de su francés y británico, y respaldada por los grupos armados de Qatar, los Emiratos y similares. Atentados fueron dejados en gran medida al componente franco-británico de la OTAN, pero gran parte de la electrónica de alta y de infraestructura meollo de la cuestión estuvo a cargo de las fuerzas de EE.UU.: la recolección de inteligencia electrónica y romper el libio sistemas antiaéreos, por ejemplo, y el bloqueo de la costa. Aviones de la OTAN utilizan bases de EE.UU. para el reabastecimiento de combustible y municiones suministradas estas bases, cuando sus homólogos europeos corrió bajo. En un sentido importante, la operación militar en Libia fue un experimento de gran éxito en un asalto coordinado entre AFRICOM – el Comando de EE.UU. para el control de África – y sus socios europeos.
Si el presidente Obama fue críptica, su vicepresidente de hielo, Joe Biden, se precisa: “En este caso, Estados Unidos gastó US $ 2 mil millones y no perdió una sola vida. Esto es más de la receta de cómo tratar con el mundo a medida que avanzamos de lo que ha sido en el pasado. “Por” vida “, Biden, obviamente, significa la vida estadounidense, teniendo en cuenta que incluso las estimaciones más conservadoras indican que la guerra en Libia ha llevado a la pérdida de al menos 50.000 vidas, la mayoría a manos de los bombarderos de la OTAN y sus aliados locales.
En términos más generales, lo que está en cuestión es uno de los objetivos de EE.UU., concibió por primera vez durante la guerra de Vietnam, para desarrollar un “campo de batalla automatizado” con tecnologías tan avanzadas que las guerras se pueden ganar y países enteros sin ningún tipo de despliegue conquistado mucho terreno. Al otro lado del Atlántico, la misma idea fue invocada por gente como Paddy Ashdown, que trabajó durante cuatro años como la Unión Europea y Alto Representante en Bosnia-Herzegovina, quien dijo que de ahora en Occidente debe adoptar el “modelo libio” de la intervención en lugar de la “modelo iraquí” de la invasión masiva.
Este tipo de duros pragmatismo anglosajón puede ser traducido por un político ambicioso como Nicolas Sarkozy, presidente francés actual, en los sofismas de la gala de un discurso magnánimo en la historia y la civilización. Pierre Lévy, un ex director de L’Humanité, recientemente recordó un pasaje de un discurso de Sarkozy entregó en 2007 en el que se glorifica “el sueño roto de Carlomagno y el Sacro Imperio Romano, las Cruzadas, el gran cisma entre el cristianismo oriental y occidental , la gloria caída de Luis XIV y Napoleón … “y luego pasó a declarar que” Europa es hoy la única fuerza capaz de llevar adelante un proyecto de civilización. “Esta reivindicación de una misión única civilización se llevó rápidamente a la ambición de conquistar : “Quiero ser el presidente de una Francia que traerá el Mediterráneo en el proceso de la reunificación después de 12 siglos de división y conflictos dolorosos ….Estados Unidos y China ya han comenzado la conquista de África. ¿Cuánto tiempo esperar para construir Europa, el África de mañana? Aunque tardemos en avanzar los demás “.
Lévy se va a citar a Dominique Strauss-Kahn, un alto dirigente del Partido Socialista (tanto en las noticias recientemente por supuestos delitos sexuales), que coincidía con la ampulosidad de Sarkozy con su propio deseo de una Europa de estiramiento “de la helada del Ártico en el norte hasta las ardientes arenas del Sahara en el Sur (…) y que Europa, creo que, si sigue existiendo, se han reconstituido el Mediterráneo como un mar interior, y tendrá que volver a conquistar el espacio que los romanos , o Napoleón, más recientemente, trató de consolidar. “
En esta visión del mundo, entonces, la OTAN es vista como habiendo heredado una misión del Imperio Romano y las conquistas napoleónicas, que a su vez implica la “reconquista” del norte de África. Era, después de todo, sólo hace unos 50 años que Francia finalmente renunció a su pretensión de que Argelia no era una colonia extranjera, sino una “provincia periférica” ​​de la propia Francia. Lo que es muy llamativo, en todo caso es lo cerca que la retórica de la “civilización” se teje en la retórica de la “conquista” e incluso “reconquista”.
Obama, África y el Proyecto Imperial
Pobre “Olde Europa”! Incluso en sus más salvajes delirios de civilización, todo lo que podemos imaginar es la reconquista de su imperio colonial en África del Norte. Por el contrario, los EE.UU. sabe cómo llegar directamente al punto. En la segunda semana de octubre, cuando la guerra contra Libia se había ganado, pero Gadafi aún no asesinado, el presidente Obama anunció: “He autorizado a un pequeño número de combate equipado las fuerzas de EE.UU. para desplegar en el centro de África para prestar asistencia a las fuerzas regionales … . El 12 de octubre, el equipo inicial de personal militar de EE.UU. con equipo de combate desplegadas apropiada para Uganda. Durante el mes siguiente, las fuerzas adicionales se desplegarán …. Estas fuerzas actúan como asesores de las fuerzas socio que tiene el objetivo de eliminar del campo de batalla, Joseph Kony, y otros altos dirigentes del [Ejército de Resistencia del Señor] … el LRA. Sujeto a la aprobación de cada país de acogida, los elementos de estas fuerzas de EE.UU. desplegará en Uganda, el sur de Sudán, la República Centroafricana y la República Democrática del Congo. “
Por lo tanto, a raíz de la conquista de Libia, las tropas de EE.UU. deben ser inmediatamente enviado a los países a través del centro de África, en cuatro países y en cooperación con los regímenes que tienen un historial terrible de la dictadura y las violaciones de los derechos humanos, y no menos en la parte de Uganda, “Presidente de por vida”, Yoweri Museveni. Obama justificó de nuevo cuño “misión humanitaria” en Uganda, en nombre de la eliminación de la LRA. Esto es extraño. El LRA ha estado realmente alrededor por casi un cuarto de siglo y nunca ha sido más débil de lo que es hoy.¿Por qué, de repente, como una operación a través de una gran parte de África? Paul Craig Roberts, ex Subsecretario de Estado de Hacienda bajo la presidencia de Ronald Reagan (y por lo tanto no un izquierdista por un tiro largo), poner el asunto de manera sucinta: “Con Libia conquistado, AFRICOM se iniciará en los otros países de África, donde China tiene inversiones en energía y minerales …. Mientras que China aporta la inversión de África y los regalos de la infraestructura, Washington envía tropas, las bombas y las bases militares “.
Incluso este reciente despliegue puede ser sólo la punta de un iceberg que se acerca. Desde hace muchos años, los EE.UU. ha sido la construcción de un comando especial para África, AFRICOM el, junto con CENTCOM que es responsable de las operaciones en el Oriente Medio (Asia Occidental). Como parte de esta misión imperial en África, los EE.UU. está activamente comprometido en la formación de los militares de Malí, Chad, Níger, Benin, Botswana, Camerún, República Centroafricana, Etiopía, Gabón, Zambia, Uganda, Senegal, Mozambique, Ghana, Malawi y Mauritania. Junto con otros países de la OTAN, los EE.UU. ha sido escenario de numerosos ejercicios militares en África, con el ostensible propósito de preparar planes de contingencia para “proteger los suministros de energía” en el delta del Níger y el Golfo de Guinea. Aparte de Libia, grandes productores de petróleo en la región son: Angola, Nigeria, Camerún, Gabón, Guinea Ecuatorial, Chad y Mauritania. Todos estos y muchos otros, además, han de ser “protegidos” – más o menos en el “modelo libio” si es necesario.
Este no es el lugar para entrar en detalles. Baste decir que la caída de Libia es probable que sirva como un primer paso importante en la ofensiva para capturar abundantes recursos naturales de África. En la plenitud de los tiempos, ya que múltiples grupos insurgentes y sangrías se sueltan en todo el continente, que es probable que veamos la construcción de muchas nuevas bases para el Combinado AFRICOM y la OTAN, en gran medida del modelo de Irak y Afganistán. El objetivo es no sólo para reservar los recursos africanos para el imperio euro-estadounidense tanto como sea posible, pero también para negar esos recursos a China, que recibe alrededor de un tercio de su petróleo de África – Angola y Sudán, en particular – además de los materiales importantes como el platino, el cobre, la madera y el mineral de hierro. Alrededor de 75 empresas chinas estaban trabajando en Libia con 36.000 personal, no tanto en el sector petrolero como en proyectos de desarrollo de infraestructura, y China representó alrededor del 11 por ciento de antes de la guerra de Libia de las exportaciones. Se evacuó a su personal y se quejó de que la OTAN había cambiado de manera unilateral la resolución de la ONU de proteger a los civiles a cambio de régimen.
Los EE.UU. le gustaría ver este desalojo de China de Libia para convertirse en permanente y de los desalojos que se repite en toda África. Será eso?Demasiado pronto para decirlo. Los EE.UU. tiene el poderío militar y la arrogancia impaciente de una superpotencia en declive, pero China es la que tiene el dinero y la paciencia casi glacial de una potencia económica en ascenso. Una confrontación está encendido, y que llevará décadas para resolver.
Conclusión
Las cuestiones importantes relativas a la importancia de la guerra de Libia no se han tratado aquí: el significado de todo esto para la llamada “primavera árabe”, la naturaleza del régimen caído Gadafi, la posible composición de la dispensación emergentes, la desintegración social y múltiples conflictos internos que están probable que se produzca, la desestabilización y la perspectiva de múltiples guerras civiles en toda la región del Sahel, provocada por la guerra en Libia, y así sucesivamente. Otros colaboradores de este número de Frontline puede aclarar estas cuestiones, o el autor puede volver a ellos en una futura contribución.
Por lo tanto, permítanme concluir esta obra señalando que Gadafi dejó un testamento escrito, y es importante que recordemos algunas de sus últimas palabras:
“Que la gente libre del mundo que nos podría haber negociado más y se agotó nuestra causa a cambio de una vida personal estable y seguro. Hemos recibido muchas ofertas para este efecto, pero se optó por estar a la vanguardia de la confrontación como un símbolo del deber y de honor. Incluso si no ganamos inmediatamente, vamos a dar una lección a las generaciones futuras que la decisión de proteger a la nación es un honor y vendiendo a cabo es la traición más grande que la historia recordará para siempre a pesar de los intentos de los otros para que digan lo contrario. “
Eso es cierto. Amigable países africanos le había ofrecido refugios seguros, mientras que algunos países europeos han preferido tenerlo como cliente neutralizado en lugar de un mártir se celebra en (al menos partes de) Libia. Ofertas fueron hechas en realidad. Teniendo en cuenta las elecciones, prefería morir. En que breve, también expresó su deseo simple:
“Debería ser asesinado, me gustaría ser enterrado, de acuerdo con los rituales musulmanes, en la ropa que llevaba en el momento de mi muerte y mi cuerpo sin lavar, en el cementerio de Sirte, al lado de mi familia y parientes. Me gustaría que mi familia, especialmente mujeres y niños, a tratar bien después de mi muerte. “
En la costumbre islámica, la estipulación de que el cuerpo sea lavado y envuelto en un sudario nuevo se levanta en el caso de los mártires. Bien o mal, Gadafi hizo pensar en su inminente muerte propia como un martirio. Es posible que no creo, pero muchos otros probablemente lo harán. Gadafi era un bufón en gran medida, de una manera brutal muchas más a medida que envejecía y ególatra más, pero no todo el mundo se va a olvidar que él también tenía un lado visionario y le construyó a su pueblo del estado de bienestar más avanzados en la continente. El suyo es un legado contradictorio. Que hemos descrito anteriormente en esta pieza lo que los ganadores le hicieron a su cadáver. No sólo los miembros de su familia o su tribu, pero muchos, muchos otros no pueden tan fácilmente olvidar todo eso.



EL PUEBLO LIBIO NUNCA OLVIDARA 
LA TORTURA Y HUMILLACION A SU LIDER
Gaddafi Sodomizado por los “rebeldes” de la OTAN

Video y Graficos
El análisis parece confirmar que un rebelde combatiente sodomizado Gaddafi con un cuchillo.

Por Tracey Shelton

25 de octubre 2011 “Global Post” – Sirte, Libia – Un análisis de video obtenido porGlobalPost de un combatiente rebelde que se registró el momento en que el coronelMuammar Gaddafi fue capturado primera vez para confirmar que otro combatiente rebelde, cuya identidad se desconoce, sodomizada, la ex líder mientras era sacado de la tubería donde se había puesto a cubierto.


Un marco de análisis del marco de este video exclusivo GlobalPost muestra claramente los rebeldes tratando de insertar algún tipo de palo o un cuchillo en la parte trasera de Gaddafi.

ADVERTENCIA
Fotos y videos sólo debe ser vista por un público adulto
 
ADVERTENCIA

‘Video shows Muammar Gaddafi being sodomized’

 

Decoding Muammar Gaddafi’s Capture

 

Full Video Of Gaddafi’s Capture

 

Gaddafi’s captors speak

 

Libia: La Verdad sobre la muerte de Gaddafi 

y la Gran Jamahiriya


Por: Reinaldo Bolivar

El jueves 20 de 0ctubre, con el patrocinio de EEUU, la OTAN y la Liga de Estados Árabes azuzada por el Foro de Cooperación del Golfo Árabe, un grupo apátridas cazó y asesinó cruelmente al Mayor Líder Espiritual que haya tenido esa nación árabe – africana.

En la actualidad los analistas delimitan, de allí sus errores, sus consideraciones a la historia Libia desde 2003, cuando el Gobierno de Gaddafi se vio obligado para garantizar la supervivencia de la nación a realizar acuerdos de cooperación económica en el marco del derecho internacional para superar el férreo bloqueo que desde los años 80 del siglo XX mantuvo occidente. No se trataba de una entrega ni de un cambio en la orientación ideológica, se trató de una estrategia que hasta han usado países amigos. Claro está hubo extra limitaciones o ingenuidades como el haber aceptado entregar las armas de alto poder defensivo, en especial los misiles tierra aire. Lo mismo que hizo el gobierno de Hussein. Quedar a merced de la misericordia de sus captores. O consejos mal intencionados de su entorno ya comprado, para enemistarlo con corrientes progresistas africanas, las cuales están muy adormecidas en la actualidad.
 Gobiernos conscientes de las amenazas como Irán, Corea del Norte y Siria no han caído en esta trampa del “arriba las manos y entrega las armas”, fraguada en el seno del Consejo de Seguridad. La Gran Jamahiriya Libia Árabe Popular Socialista, sí cayó. Tal vez pensando que al convertirse en un suplidor seguro de combustible, en un gran inversionista en occidente y en un seguro comprador de la producción manufacturada occidental era suficiente para contener la sed de venganza imperial. Todo indica que los intelectuales libios, leales a la Revolución Verde, no confrontaron la historia de países del Sur que tras derrotar a los ocupantes fueron condenados al contraataque imperial. No estudiaron a Haití, a Yugoslavia, y dudo si se asomaron al modo como Europa Occidental y EEUU acabaron con el socialismo africano asesinando a los cabezas de los movimientos. Si lo hicieron no fueron escuchados y se impusieron las voces de la quinta columna en el gobierno, que hoy comprobamos, era más fuerte que los hijos de Gaddafi, en cuya vida centraba la atención los críticos de la izquierda glamorosa del mundo, descuidando el verdadero peligro: el entorno burócrata que controlaba la variable de la formación ideológica y las relaciones internacionales.
 ¿Acaso por qué mataron a Lumumba, Cabral, Sankara, Machel, Modlane? La historia de que tenían muchos años en el poder no les cuadra a ellos, ni la invasión por petróleo, ni la patraña de que eran dictadores. Eran nacionalistas, socialistas, se oponían a la colonización, a los multilaterales neoliberales y luchaban por un África Unida y en coordinación con América y Asia.
 El más reciente de estos mártires fue John Garang, Vicepresidente en Sudán del Sur en 2005, que predicaba la integridad de país de mayor tamaño territorial en el continente. “Misteriosamente” el helicóptero que los trasladaba se estrelló, algo similar a lo que pasó con Samora Machell en Mozambique. Para los que no les conviene la predica de la integración y la unidad del Sur,  no hay otra salida que matar a los predicadores. Más aún si están ejerciendo el poder. ¿No siguió Usted el acoso contra el Presidente de Laurent Gbabo de Costa de Marfil a quien ahora pretenden juzgar en la ignominiosa Corte Penal Internacional? ¿No recuerda los bombardeos que hacían contra la casa de Yaser Arafaf en Palestina? El magnicidio es una política de estado (de EEUU, Europa Occidental, Israel, entre otros) para aniquilar las ideas. Primero declara al objetivo como “Dictador”, le abren un expediente en la arrodillada Corte Penal Internacional y luego lo ajustician. Caso contrario lo encarcelan a perpetuidad.

LA HISTORIA DE LIBIA

En las páginas web tipo Wikipedia, a la que inexplicablemente citan investigadores muy serios y le hacen copia y pega cientos y cientos, aparece el rey Idris como el fundador de Libia. Y como a veces se lee por leer se repite la mentira. Es importante comprender quien fue el señor Idris para la hoy malograda Libia.

Su nombre completo Sidi Muhammad Idris al-Mahdi al-Sanusi, y nació en Benghazi, Cirenaica, en 1890. Ya en 1911, Idris era Rey de Cirenaica, y como tal firmó un tratado de paz y cooperación con Italia, la potencia invasora. Con tal acuerdo el rey Idris recibe dinero de los italianos quienes de esa forma aseguraban la paz de los territorios conquistados.
Pero los italianos no querían ser menos que Francia y Reino Unido, y rememorando su pasado imperial deciden invadir a toda Libia. Usurpan Tripolitania en 1922. Viendo Idris el peligro de que los italianos tomaran sus feudos y se olvidaran de su pacto de cooperación, valientemente huye del país y se exilia en Egipto, bajo el amparo de sus nuevos amigos, los británicos. El joven rey no tenía problema alguno en negociar con los imperios de Europa siempre que se le garantizara su vida feliz.

El valiente reyezuelo pasa 25 años viviendo cual emir en El Cairo. Desde allí controlaba a Cirenaica a través de sus hombres de confianza, radicados en Benghazi. Esperaba pacientemente su momento.

 Cuando los aliados ganan a la Alemania Nazi y al eje la guerra, Idris se alegra de ver derrotados a los italianos. Sin perder tiempo se pone a la orden de Gran Bretaña y como viejo rey de papel les recuerda que el trono le pertenece, y no importa que ellos se queden con el país. El hombrecito es regresado a Libia en 1947. Inglaterra se lo echa al hombro y le da precisas instrucciones. Atención lector, aunque la historia de hoy es similar a la 1949, no estoy hablando todavía del CNT, fieles herederos de aquel lacayo.
El disfraz de rey, siguiendo el libreto británico, da el primer paso y proclama la Independencia de Cirenaica, mientras los británicos cocinan ante la recién nacida ONU la unificación libia sin oír los pareceres de las tribus de Tripolitania y Fezzan que preferían una confederación y no una unión.
En 1949 la ONU resuelve la creación del nuevo estado libio. Idris es nombrado rey del esperpento de Monarquía Federal Independiente de Libia y recibe el total beneplácito de la ONU, tal como en agosto de este año se lo dio al proclamado por la OTAN como “CNT”. Cuantas coincidencias en tan sólo 61 años. De plano Idris se aparta de la tradición árabe al asumir como rey y abandonar su estatus de emir. Prefiere ser rey como gusta en Reino Unido.
Obsérvese que el señor Sidi Idris no movió un dedo para independizar a Libia, ni siquiera a Cirenaica. Libia no fue independiente en 1949, ni en 1951, fue meramente un protectorado británico avalado por la ONU. Pasarían 20 años para que la anhelada independencia se produjera y la disfrutaran por 42 años cuando de nuevo el tramado de imperial volviera sobre su paso para restituir a los herederos del lacayo Idris en el poder.
Del 47 al 60, Idris revivió su reinado al servicio de Gran Bretaña y de un hermano de ésta, EEUU. Desde el territorio beduino era fácil controlar el Mediterráneo y la entrada a África. Los aliados ingleses establecen allí bien equipadas bases militares. Esas bases desaparecieron con Gaddafi que desde 2004 construía en su lugar un puerto de aguas profundas para servir a África, así como iniciaba una súper carretera que aspiraba surcara todo el continente de Norte a Sur, es decir de Libia a Sudáfrica, y avizoraba además un ferrocarril de esas dimensiones. Locuras de un árabe africanista que había abrazado desde 2001 la idea de una Federación de Estados de África.

Idris estaba tranquilo con el control autoritario sobre las tribus, ayudado por el poder de fuego de Occidente. Pero en 1960 del territorio desértico emana a borbotones petróleo. Las tribus reclaman que la nueva riqueza debe distribuirse en las provincias que constituyen la Monarquía Federal. Idris recibe nuevas órdenes: apagar las justas aspiraciones de las provincias. Así que sin perdida de tiempo hace aparecer una nueva constitución que crea la Monarquía Unificada, vale decir bajo su único mando (que es otro decir, pues no mandaba sino que ejecutaba).

Las trasnacionales petrolera no tardan en instalarse. La ganancia irá directamente a ellas, y a cambio mantienen los caprichos del rey y una guardia represiva que se encarga de callar por las balas cualquier protesta tribal. Idris desata, junto a la mayor corrupción de la que es capaz, la más cruel represión contra el pueblo.

De costumbres europeas, el cruel rey generó un verdadero racismo contra los subsaharianos o la gente negra como ironizaba. Esa gente estaba prohibida en su reino y pagaba con la muerte cruzar las fronteras de la Monarquía Unificada de Libia. Una limpieza étnica sin precedentes en el Norte de África se efectuó en su tiranía tutelada. Las matanzas que hoy realizan los del CNT y la OTAN contra los emigrantes de Níger, Mali, Chad, Mauritania y Sudán que viven en Libia desde la Revolución Verde son también legado de aquel tristemente celebre rey. Para Idris, Libia no era un país árabe ni africano, era del Mediterráneo europeo por tanto no podía convertirse en un refugio de emigrantes de color.

La violación a los derechos humanos por la monarquía de Idris, era pública y notaria. Era el títere fuerte desde 1911, ósea gobernò 58 años, primero al servicio de Italia y luego a las órdenes de Gran Bretaña. La bandera que adopta en 1949, que hoy vemos repetidamente, era su símbolo, que evocaba al imperio Británico y con nada que ver con el mundo Árabe. Idris odiaba el panarabismo, detectaba a Nasser y al socialismo. Solo va a tener relaciones de cooperación con los países árabes al fundarse la OPEP.

LOS OFICIALES JÓVENES Y GADDAFI

El descontento era general. El petróleo no había traído ningún progreso a Libia. Ninguna infraestructura física, ni carreteras. Menos escuelas y universidades. Para 1968 un 80 % de la población sabía leer y escribir, y eso gracias a las escuelas islamitas. Apenas una centena había logrado ingresar a alguna universidad europea, puesto que en Libia no había estas instituciones. Entre los privilegiados estuvo el joven beduino militar Gaddafi, quien estudio la secundaria en Benghazi, cuna del tirano y parte de la universidad en Londres, capital del imperio opresor. La mortalidad infantil rondaba las 100 muertes por 1000 nacidos. Imposible para la población ver un medico y el agua potable sólo era posible en los oasis. Solo Idris y su entorno vivían bien, muy bien.

En 1969, un grupo de jóvenes oficiales encabezados por el Coronel Muammar Gaddafi, derrocaron al gobierno de Idris mediante un golpe de estado incruento en septiembre de 1969. El viejo rey se encontraba en Turquía recibiendo tratamiento médico, no regresó al país. Fijó, primero, su residencia en Grecia para luego solicitar asilo político en Egipto, país del que obtuvo la nacionalidad en 1972.

Ninguno, léase bien, ninguno de los fieles a Idris fue perseguido, torturado y menos aún muerto. El gobierno revolucionario no dio al mundo y menos a la ONU motivo alguno para acusarlo de violento: Que diferencia a la mortandad, al holocausto de la OTAN y los idrisitas contra los libios en el reciente golpe de estado dado desde el 19 de marzo de 2011 que incluyo el magnicidio y el asesinato consecutivo de la familia Gaddafi. Toda una venganza preparada en Benghazi al mejor estilo del rey lacayo y con el poder de fuego de la OTAN.

El gobierno revolucionario realizó un juicio transparente que duró 5 años contra el rey títere. Muy diferente a los juicios sumarios ha los que han sido sometidos líderes en Irak, Rumania, por ejemplo. La dirigencia idrisista fue juzgada con el debido proceso, no se cometió un solo asesinato. No se destruyó ninguna propiedad. No se quemo un solo retrato. Toda la familia del monarca tirano fue respetada. Cirenaica no sufrió vejaciones. Ningún pro monarca fue lastimado. No existe ninguna denuncia o testimonio que diga lo contrario. Gaddafi respeto los derechos humanos de quienes habían llevado a su pueblo al borde de la desaparición. En 1974, Idris fue condenado cargos de corrupción y apropiación indebida.  Moriría, tranquilamente en su segundo hogar en El Cairo, sin persecuciones políticas el 15 de mayo de 1983, a los 93 años, de muerte natural.

Pero en sus últimos 11 años de exilio dorado, despuès de la muerte de Gamal Nasser activo una diplomacia personal y su incontable fortuna para torpedear al gobierno de la Revolución Verde. Tal como en 1922, no dejo de influir en su tribu de Cirenaica y desde fuera alentó a Benghazi para mantenerlo como bastión contrarrevolucionario. Con el aval de sus padrinos de Gran Bretaña e Italia logró que occidente bloqueara a la Gran Jamahiriya y declaran a Gaddafi terrorista, comunista, tirano. Idris actúo como lo hicieron hoy los que alzan la bandera monárquica, buscó el apoyo de los países de Europa Occidental.
Fue muy fácil. Gaddafi se había aliado a Nasser, su padre polìtico, y cometió el gran pecado de nacionalizar la industria petrolera y minera, expulsando a las trasnacionales. Eso era imperdonable, hiciera lo que hiciera. Tal conducta solo se paga con la muerte, como lo pagaron los mártires africanos citados al principio de este estudio.
Con Gaddafi, Libia salió de las páginas de los buenos muchachos pro imperialista. Los que conocen del Bloqueo a Cuba, pueden imaginarse lo que le ocurría a la Libia Revolucionaria. Un bloqueo trae muertes. La lucha contra un bloqueo requiere estrategias que a veces rayan en la sobre vivencia del pueblo. Quien no lo comprenda así, se equivocará de plano al intentar juzgar al Gaddafi pos desbloqueo y si vamos más cerca se equivocara al analizar los cambios que en la actualidad realiza la revolucionaria Cuba. Y se equivocaran radicalmente al punto de justificar la tragedia que hoy vive la Gran Jamahiriya Libia. Cuidado con eso, no se dejen llevar por la inmediatez y el querer ser el primero en decir algo diferente. El escenario internacional actual es escabroso como para estudiarlo con oxidadas o novedosas premisas comunicacionales.

REVOLUCION VERDE

Como varios africanos que luchaban por la independencia, Gaddafi se preparó hasta los niveles universitarios, aún recurriendo a hacerlo en Europa, pero con la convicción de liberar de verdad a su país. Porque Libia no se independizo en 1949 cuando la ONU la convirtió en un protectorado de Gran Bretaña, tal como lo ha hecho en 2011, esta vez aumentando los amos a más países de Europa. Libia fue realmente independiente a partir del 2 de septiembre de 1969. Así lo celebraron los libios en 2009, con actos llenos de alegría, de verde esperanza, de verde islamita, de verde agrario. Con desfile espectaculares donde participó todo el pueblo y representaciones de todos los países de África e invitados de Europa, América y África. En ese entonces Hugo Chávez se presentó en la Cumbre Extraordinaria de la Unión Africana realizada en Trípoli y en la sede del Libro Verde, de la que hoy sólo quedan fotos pues fue desaparecida por completo por las bombas asesinas de la OTAN.

Gaddafi miró hacia el mundo árabe y al Sur. De hecho la revolución adopta primero la bandera árabe y al morir Nasser una con variables, sin abandonar el pan arabismo. Será en 1977 cuando se establece la Bandera Verde. Entre motivos por su visión africanista, por la reforma agraria y por alusión directa al Islam, principal religión del país.

Gaddafi tiene su legitimidad al haber ganado el liderazgo de su tribu Gadadfa, la mayor del país. A partir de allí el resto de las tribus lo proclama maestro y guía espiritual. Tal proceder cultural es muy difícil de comprender por los occidentales que al hablar de democracia lo hacen a imagen de su realidad y circunstancias, sin detenerse a revisar la cultura de otros pueblos originarios. El modelo multipartidista occidental implementado a sangre y fuego en África por Europa no responde a la concepción espiritual y cultura de aquellos pueblos. Nosotros los occidentales nos negamos a entenderlo. La democracia tiene varias interpretaciones, imponerla desde un solo punto de vista es intervencionismo.
Al consagrarse la Revolución, Gaddafi plasma sus ideas fuerzas socialistas en el Libro Verde. El libro de contenido claramente socialista, es uno de los pocos documentos escritos desde una revolución para señalar el camino, en especial, en un pueblo musulmán donde la conducta pasa muchas veces por el discernimiento a discreción que hacen los que detentan el poder del Coran. La Revolución Verde siempre la tuvo muy clara con aquel documento de pocas páginas y fácil lectura.
Pocos en occidente han estudiado el funcionamiento de la democracia libia. El gobierno libio de la revolución superó con creces las monarquías pro occidental del mundo árabe, que de manera insólita apoyaron y financiaron a la OTAN bajo la premisa de darle democracia a Libia. Para los que conocen el funcionamiento del gobierno de la Gran Jamahiriya (gobierno de las masas), podrán dar fe de la proliferación de movimientos sociales de ese país y de los contactos con similares en el mundo. Mucha gente de la que este trabajo de seguro compartió en Libia con gente de avanzada de otros países. El apoyo hasta financiero de la Revolución Verde llegó a numerosas agrupaciones sociales de África, América y Asia. La formas de organización popular están definidas den el Libro Verde y no eran letra muerta.
El Gobierno Verde dio un apoyo incondicional a los países más pobres de África, al menos 20 de ellos recibían cooperación para el desarrollo, mucho más alta que la dada por Europa, Japón y EEUU. Países que inexplicablemente dejaron sólo a la Revolución de Gaddafi, como los de África Occidental, en particular los de gobiernos islámicos que se beneficiaron de la cooperación solidaria de Libia en diversas áreas.
En lo multilateral correspondió a la visión de Gaddafi darle un decisivo impulso a la Organización para la Unidad Africana, que reunida en Sirte en 2001, cambio a Unión Africana, con una energía nueva para la resolución de conflictos y con el apoyo financiero del gobierno libio, que apostaba a un gobierno único africano, que de tan sólo imaginarlo causa pánico a Occidente. En la Cumbre Extraordinaria de la UA en septiembre de 2009, esta organización decidió cambiar su Comisión de la UA, por una Autoridad Única Africana, propuesta impulsada con vigor por Gaddafi. La Unión Europea y EEUU prendieron las alarmas, nunca África había estado tan cerca del sueño de los padres fundadores.

LA NUEVA LIBIA PAZ Y PROGRESO

La ONU siempre estuvo ensañada contra la Libia de Gaddafi. Tras las negociaciones de Idris y Gran Bretaña la sometió a terribles bloqueos económicos que sin embargo no detuvieron el progreso del país. Para la monarquía británica, Libia les pertenece desde 1947, Idris se encargó de hacérselo sentir así.

La revolución cambio definitivamente la cara del país. De 80 % en tiempos de los idrisitas el analfabetismo bajo a 5 %, de 100 x 1000 la mortalidad infantil e redujo a 16 X mil con la Revolución. El PIB Per Capita se catapultó a 12 dólares anuales y para 2010 Libia ocupaba un índice de desarrollo humano (educación, salud y economía) de 54, el más alto de África; más alto que los países del Golfo Árabe. Para que tenga una idea, Venezuela está en el puesto 75. El acceso al agua potable subió casi al 100 % gracias a la construcción de 4500 Kms de tuberías de 7 metros de diámetros que llevan agua del subsuelo a todo el país. Y podrían hacerlo por 4000 millones de años. Aunque actualmente tan monumental obra, considerada la Octava Maravilla del Mundo, está parcialmente destruida por los bombardeos humanitarios de la OTAN, al punto que Trípoli se encuentra sin suministro constante de agua. La Libia que no tenía universidades en 1969, recibía en la Revolución Verde a miles de estudiantes de todo el continente, de Asia y América totalmente gratis. Hace poco un buen grupo de jóvenes Saharauis que cursaban estudio allí debieron salir apresuradamente del país por riesgo a perder su vida, igual lo hicieron jóvenes de Nicaragua que había llegado con gran entusiasmo en octubre de 2010. Con todo seguro, entre los subsahariano que cruzaban la frontera hacia el Sur, huyendo de las bombas estaban los estudiantes que ahora quedan sin esperanza. No eran mercenarios, son jóvenes que aspiran a prepararse para ayudar a África. La OTAN no tuvo remordimiento en dejar caer sus bombas “solo mata gaddafistas” sobre las universidades. Total allí con toda seguridad podía haber uno de a tribu de los Gadadfa estudiando. Guerra preventiva.

Y cómo si fuera una pregunta de revista ¿Sabía Usted que hasta febrero 2010 Libia tenía una sobre oferta de viviendas? ¿Qué en el año 2009, por el alza de los precios del petróleo, cada familia del país recibió 15 mil dólares en efectivos para que cubriera cualquier déficit medico u otra necesidad? ¿Qué en caso de que alguna enfermedad no pudiera ser atendida en el país el gobierno se hacía, sin mayor burocracia, cargo de los tratamientos en exterior, incluyendo pasajes y manutención? ¿Qué existía un programa de becas en el exterior para aquellas carreras que no se ofertaban en el país?

Por supuesto ahora las grandes compañías europeas tendrán que construir viviendas, carreteras, hospitales, campos deportivos, edificios educativos destruidos por la OTAN, con la única finalidad de reconstruir y cobrar por ello.
Los libios no tenían razón para acabar con su paraíso. Eran felices. La venganza de los idrisitas vino como anillo al dedo a la OTAN y a la ONU. El aguerrido ejército de la Revolución combatió con el último de sus hombres. Nadie da parte de las decenas de miles de jóvenes soldados y oficiales que cayeron bajo el peso de las modernas bombas. Los propios CNTraidores se les escapó el dato de 50 mil. En la Libia se ha perpetrado un genocidio que aún no termina. En ciudades donde se dormía a puertas abiertas, hoy sus habitantes atemorizados son asaltados constantemente por “rebeldes” que disparan alegres sobre los “gaddafistas” y lo expropian de sus propiedades, violan mujeres y matan a hombres para evitar “insubordinaciones” o cobrar el hecho de seguir a Gaddafi. Son los idrisistas, aquellos a quienes la revolución no tocó ni un cabello en 1969.

PARA SUPERAR EL BLOQUEO

Para  superar el bloqueo y seguir por la senda del progreso, el Gobierno Verde idea una estrategia para eliminar el bloqueo y permitir que las importaciones de alimentos, medicamentos, bienes de capital regresen al país. Gracias a ello puede construirse el gran río artificial con empresas de Europa Occidental y Corea del Sur. Si no se rompía el bloqueo en 2003, la sed hubiese mermado la población. Sin romper el bloqueo no se hubiesen construido los grandes puertos y aeropuertos, ni hubiese estado Libia armando una de las líneas aéreas más fuertes del Sur, que ya contaba con 40 aviones de última generación que ya volaban a 23 países africanos y estaban próximo a hacer un vuelo semanal a Venezuela, contribuyendo a derribar el peaje de tener que triangular por Europa para ir a la Madre África.

Las inversiones libias llegaron a Italia cuyo Primer Ministro de manera hipócrita ofreció pagar los daños por la cruel ocupación italiana de 1911 a 1947. Son 25 mil millones de dólares que debe Italia a Libia, que pueden dar por sentado que no pagará, como si se los debiera a Gaddafi y no al pueblo libio.
Gaddafi logró romper el bloqueo. Libia se catapultó por las vías del desarrollo. La industria turística nació con fuerza. De los países vecinos vinieron los subsaharianos y egipcios a buscar trabajo, no de mercenarios sino a trabajar. Más de 3 millones desde Egipto y un número similar de los países del Sur. Todas las embajadas africanas representadas en Trípoli. Si algún país hermano no podía cubrir los gastos, el gobierno libio, comprendiendo la importancia de las relaciones regionales estaba presto a auxiliarle. La Libia Socialista de un país paupérrimo pasó a ser una potencia media, la quinta economía africana en ascenso.

Por el lado internacional el gobierno hizo una gran avanzada diplomática. En Sirte se construyó la mejor ciudad de conversiones de África, y de las mejores del mundo. Gaddafi en persona salió a predicar al mundo la necesidad de un nuevo orden mundial. De una transformación radical de la ONU y de una defensa del Sur contra el norte, seguramente al tanto de error militar que había cometido al desarmarse.

En 2009 estuvo en la ONU para gritarles que era hora de reformarla, de quitarle el poder al Consejo de Seguridad y dárselo todo a la Asamblea General. Ante los gobernantes del mundo lanzó+o contra el piso la hipócrita carta de la ONU. Se enfrentaba de nuevo a su archi enemiga, la misma que lo había golpeado y que no levantó la voz para condenar el bombardeo de su residencia en la cual murió una de sus hijas. Ignoraba Gaddafi que apenas dos años después de su presencia en la ONU está ordenaría bombardearles a los hijos y amigo y al mismo hasta la muerte. Ya en Julio había estado en uno de las tantas cumbres de los países no alineados para reclamarles tanta pasividad ante las potencias. Ese día comenzó a hablar desde el centro del escenario hasta llegar al presidio el cual el canciller egipcio le negaba solicitándole “hable desde su puesto Señor Presidente”. Gaddafi inmenso, le habló con su voz ronca “Soy el Presidente de la Unión Africana, debo hablar desde el Presidium. Cuando le toque a la Gran Jamahiriya, hablaré desde mi puesto”. Era una forma de plantearle al NOAL que era hora de hablarle de pie a Occidente y sentarse orgulloso cuando se es oído.

Ese mismo año vino a Venezuela a la II Cumbre América del Sur África. Ejercía la Presidencia Pro Tempore de la Unión Africana, y lo hacía con entereza y fuerza. En Margarita mostró su proyecto de la Organización del Tratado del Atlántico Sur, para la defensa militar y tecnológica de las dos regiones. Porque el Sur está vació de transporte, de satélites, de defensas. Mientras el Norte lo tiene todo. Explicaba Gaddafi con su mano sobre un gran mapa que sostenía el Presidente Chávez en Margarita.

Y en diciembre, de nuevo en Sirte, realiza la Cumbre Unión Europea – Unión Africana, y cierra exigiendo la desaparición de los monstruos del Bretton Wood, el FMI y el Banco Mundial. Definitivamente Gaddafi era peligroso. Allá estuvieron sus verdugos de Gran Bretaña y Francia.
Ya los había puesto en su lugar cuando obligó a Suiza a disculparse por el trato a uno de sus hijos, o cuando amenazó a la Unión Europea con no venderle más petróleo por el mal trato contra Libia.

Fue en la Cumbre de la Liga Árabe en Sirte en marzo de 2010, ejerciendo Gaddafi la Presidencia Pro Tempore de esa organización. Porque es bueno recordar que al momento, marzo de 2011, de la Liga Árabe comportarse como Idris ante la ONU, no invitaron a Libia que este año ejercía la Presidencia. Gaddafi había anunciado que la Liga Árabe debía subir el perfil y ser más combativa en la defensa de sus miembros ante el imperio e Israel. Los árabes del Golfo no soportaban las actitudes antiimperialistas del beduino. Para ellos la unidad es sólo un asunto de declaraciones.

Para entonces Europa había incluido a 188 ciudadanos libios en una lista de terroristas. Gaddafi, que comprende el poder del petróleo y la falta que le hace a Europa les dio un ultimátum: “o eliminan esa lista injusta o no les vendo más petróleo”. La Presidencia Pro Tempore de la UE, ejercida por España, se disculpó y de inmediato invalidó la lista. Gaddafi los hizo arrodillar. No olviden esto los que insisten en decir que este hombre se puso al servicio de Occidente. Dense su tiempo de investigar, Internet no muerde. Gaddafi fue consecuente hasta al final con sus ideales y posiciones. Comprendía a cabalmente  su poder de negociación basado en el petróleo y lo utilizaba Lo que si es cierto es que Occidente se la juró. Los imperios no perdonan las humillaciones. Allí está Haití
El  gran error de Gaddafi en esta negociación para superar el bloqueo fue la de entregar todas las armas disuasivas. De haber conservado un tercio de ella apuntando sobre los ocupantes de antaño y de ahora de Libia, ni un avión hubiese atravesado el cielo beduino. No hubo en su aburguesado entorno quien se lo advirtiera. Gaddafi conservó el poder terrestre. Jamás hubiese perdido una guerra en tierra, y de no haber intervenido la asesina OTAN hubiese recuperado al menor costo todo el país. Lecciones.
Otro error del Líder Libio fue mantener durante mucho tiempo en el gobierno a elementos que se hicieron élites y comieron de las mieles del capitalismo. Muchos de ellos están ahora al frente de alguna fracción del CNT. Pero los mantuvo de consejeros y hasta le hicieron repetir una falsa apreciación sobre la rebelión en la vecina Túnez. Por algo su último canciller saltó la talanquera. Un canciller que colocó a los principales embajadores de la Gran Jamahiriya Libia en misiones tan nodales como la ONU. Unión Africana, las capitales europeas, EEUU y otras. Un servicio diplomático a las órdenes de la traición, con sus banderas monárquicas listas para cuando llegará el momento.

Se le recuerda en Kampala, Uganda, apareciéndose con los presidentes del Caribe y los reyes étnicos de África, para decirle al mundo que la unidad y la integración deben ser más que discurso. Y que de sorpresa nos tendría en noviembre con la III Cumbre ASA que tocaba en Libia. Con él se va un pedazo de los sueños de América del Sur – África.

LA CONSPIRACION

Le armaron la patraña a la Revolución Verde. SI algo le faltó a la Gran Jamahiriya Libia fue conformar un buen equipo publicitario de sus logros. Los medios occidentales posicionaron la imagen de dictador y violador de derechos humanos de este hombre. Pero en los informes de la ONU de los últimos 10 años no aparece una sola denuncia contra aquel gobierno. Libia había suscrito bajo Gaddafi todas las convenciones y protocolos internacionales sobre el tema. Estaba al día con los organismos controladores de los derechos humanos, Y cumplía con las metas del milenio. Se ha demostrado que Gaddafi no mandó a bombardear la Plaza Verde, que no hay fosas comunes en Libia, que hay participación de la mujer, que los derechos fundamentales estaban garantizados. Gaddafi ni siquiera persiguió al canalla de Idris y sus secuaces, Y en la ciudad de Benghazi la oposición actuó a sus anchas, armada hasta los dientes. A esa ciudad también llegó el progreso de la mano de la Revolución Verde. En Libia, Occidente ha ensayado todas sus tácticas modernas de guerra, que incluyen escenografías gigantes para simular la toma de Trípoli y así desmoralizar al enemigo.

La conspiración llevaba años fraguándose. El Gobierno fue minado. Los principales cargos fueron tomados como el Primer Ministro, Canciller, Interior y Justicia, Inteligencia, Petróleo y Minería. Hilari Clinton, conocedora de esto, dio la partida en aquel discurso de abril cuando “ordeno” disimuladamente a las personas que acompañaban al Líder a dejarlo. Y allí vino el goteo.

Los que se mantuvieron firmes fueron los hijos Esos de los que varios analistas que caen en  la farándula y dicen “los hijos de Gaddafi se desviaron” y toda esa cantaleta que los aleja de la profundidad del caso, cayendo en lo que los medios quieren que se caiga.
La conspiración buscó apoyo en la realeza árabe y la encontró rápidamente. Les convenía pues gran parte de las reservas internacionales de Libia se encuentra en el Golfo, muchísimo más que la que estaba en Europa. Los países árabes patrocinaron la invasión con el propio dinero ahorrado para su país por la administración Gaddafi. Eso en su momento debe salir a la luz pública. Ahora bien, asesinaron al hombre que tal vez  administró mejor a país alguno en la tierra. Porque lo doto de infraestructura y de un IDH Alto, lo formó y es capaz de tener en reserva 200 mil millones de dólares, suficiente para que su pueblo pudiera cumplir pagos internacionales por unos 50 años.

LA DOCTRINA CONTRA EL TERRORISMO A LA DOCTRINA ANTI DICTADURA

El terrorismo ha muerto. Ya no hace falta que pongamos el repetitivo párrafo de “condenamos el terrorismo en cualquiera de su forma y venga de donde venga”.

Ya EEUU dice que mató al fantasma de Bin Laden. Ya lo que llaman Al Qaeda se unió a EEUU y tiene su pedazo de poder en Trípoli Ya ETA tiró la toalla. Ahora hay que seguir luchando contra algo. Que mejor que los dictadores. EEUU creó muchos con su Doctrina de la Seguridad Nacional en América. Europa los tuvo bien poderosos como Franco, Hitler y Mussolini.
Ya el inefable Sarkozi lo ha dicho “Buscaremos a los dictadores estén donde estén”. Y para que no haya lugar a dudas, en Internet ya aparecen mapas guías que señalan quien es dictador y quien es gobernante. Si alguien incomoda los objetivos imperiales, no importa que haya ganado elecciones limpias y observadas, será dictador. Y esos emires y reyes que gobiernan desde que nacieron son gobernantes. Van viendo.
        
La calificación es de los mismos que entronaron a Idris y asesinaron a Gaddafi. Aunque, cuidado, porque hay  izquierdas exquisitas como la francesa que es capaz de criticar a Gaddafi y hasta de reprochar porque los demócratas no salieron corriendo a apoyar al CNT. O algunos altos políticos no cuidan sus palabras y dicen “a pesar de las criticas a Gaddafi…bla, bla”. ¿Cuáles críticas? ¿Haber hecho una estrategia para superar el bloqueo? ¿Haber firmado acuerdos con Occidente? Si eso lo han hecho muchos de nuestros países para diversificarse, para superar le dependencia. La alerta está en que occidente es vengativo y avaro. Gaddafi siempre mantuvo sus ideales humanitarios y su posición antiimperialista. Cayó en su tierra, tal como lo dijo uno y otra vez. Vio morir por goteo a sus hijos. Cuánto dolor de padre en el pecho del aquel valiente hombre de 69 años. Suplicó una y otra vez a las potencias como Rusia, China que hicieran detener los bombardeos, no para salvarse él sino para evitar que siguieran matando a su gente, como la mataba en el bloqueo. Sería cobardía diplomática no preguntar en este momento ¿Por qué China y Rusia no vetaron la resolución 1973? Tenían que hacerlo. Y con dolor preguntamos ¿Por qué Sudáfrica, Nigeria y Gabón no votaron en contra de aquella aberración intervencionista? Le deben esta explicación al pueblo malogrado de Libia, a los pueblos del mundo. Los africanos deben volver al camino de la unidad que transitaba con Gaddafi.

Gaddafi, en su estrategia para darle vida a su pueblo aceptó negociar con los traidores del CNT, hacer el juego occidental de las elecciones, distribuir el poder.  Porque ni siquiera poder necesitaban los traidores que ya eran sus ministros y ocupantes de altos cargo en el sistema. Pero el CNT y la OTAN no lo querían a él, quería a toda Libia, como la tuvieron hace 42 años.

“En el mundo actual, la totalidad de los regímenes políticos son el resultado de la lucha que libran los distintos sistemas de Gobierno para alcanzar el poder, ya sea esta lucha pacífica o armada, como la lucha de clases, de sectas, de tribus, de partidos o de individuos se liquida siempre por éxito de uno de esos sistemas, individuos, grupo, partido o clase y por la derrota del pueblo, en consecuencia, la derrota de la verdadera democracia” (Mohammad Gaddafi, en el Libro Verde).
“Hice todo lo que pude para ayudar a la gente a entender el concepto de democracia real, donde comités populares dirigen nuestro país. Pero eso no alcanzó, como algunos, incluso las personas que tenían casas de 10 habitaciones, nuevos trajes y muebles me dijeron, nunca estuvieron satisfechos y tan egoístas eran que aun querían más. Fueron ellos quienes dijeron a los estadounidenses y otros extranjeros, que necesitaban “democracia” y “libertad” sin reconocer que es un sistema salvaje, donde el pez grande se come al chico, pero estaban encantados con esas palabras, sin tener en cuenta que en EEUU, no hay medicina gratis, no hay hospitales gratis, no tienen viviendas gratis, no hay educación gratis y no tienen comida gratis, excepto cuando la gente tiene que mendigar o ir a largas colas para obtener un plato de sopa”. Testamento de Gaddafi, 27 de mayo de 2011.

Queda Gaddafi como maestro eterno de los libios, verdadero Padre Fundador de la Nación. El imperio y la monarquía han hecho retroceder a la Gran Jamahiriya Libia 42 años, que es como decir diez siglos. Los lacayos hasta le han cambiado arbitrariamente el nombre al país (obran igual en todas partes).

Necesario es estudiar la vida y obra de este gigante africano de trascendencia mundial. Que la Gran Jamahiriya Libia Árabe Popular no espere un ciclo de Idris para retomar la senda de la Independencia La lucha continúa.

“No hay alternativa para mí, tengo que sostener mi posición y si Dios quiere moriré siguiendo Su camino, el camino que ha hecho a nuestro país rico, con tierras de cultivo, con alimentos y salud y que ha permitido incluso ayudar a nuestros hermanos y hermanas africanos y árabes a trabajar aquí con nosotros, en la Jamahiriya Libia.”.  Testamento de Gaddafi, el 27 de mayo de 2011.

Honor y gloria a Mohammad Gaddafi, Padre Fundador de Libia, impulsor de la Unión Africana. Mártir por la Revolución de los Pueblos.

Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s